Categories
Buitenlands beleid VS Conflicten Conflicten Europa EUropees veiligheidsbeleid Europese Unie Koude Oorlog Propaganda en desinformatie Visies

Rusland: De rode lijn van Poetin…

Al jaren geeft Poetin aan dat er voor hem/Rusland een rode lijn loopt in de Oekraine. Waarom? Ik denk dat de primaire reden de NAVO is…niet eens de EU. Want met de EU had en heeft Poetin grote samenwerkingsplannen*..
Zie Vision Putin : Russia EU free trade zone
En zie nadere duiding VS vs Rusland – Poetins visie bedreiging VS belangen

Maar wat is mijns inziens het probleem. De EU heeft geen eigen veiligheids-en defensiestructuur. Voor dat soort zaken kom je bij de NAVO terecht..en dus bij de leider van dit bondgenootschap, de VS. En dan wordt het voor Poetin en Rusland direct een heel ander verhaal. Want met de VS “vecht” Rusland inmiddels al weer sinds 1998 (accelererend in 2001 met komst GW Bush regering) een koude oorlog uit over macht en invloed in Europa en de wereld. Waarbij de VS nadrukkelijk koerst op een nieuwe containment-politiek richting Rusland en van echt gelijkwaardige samenwerking geen sprake is. Ook vreest Rusland de offensieve militaire capaciteiten van de VS en bereidheid die in te zetten (Afghanistan 2001, Irak 2003).

En een foto..met cirkel en pijlen van mij…maakt snel duidelijk waarom de NAVO in de Oekraïne/Krim voor Poetin/Rusland onacceptabel is…en dus een rode lijn. De smalle landcorridor welke Rusland met het Nabije/Midden-Oosten verbindt zou zo “bedreigd” worden. Maakt meteen ook duidelijk waarom ook Georgië in de Amerikaanse invloedssfeer plus aanvalsoorlog voor Poetin eveneens een rode lijn was en is. En waarom de vorige Amerikaanse regering (Bush jr.) zoveel moeite deed om die corridor “af te sluiten” in het kader van een toen fel ingezette containment-politiek in kader van de Bush-doctrine. De Koude Oorlog is denk ik nooit echt gestopt in Washington.

DlmwpHVXsAAWGRD

*Toevoeging:
Merkel zag het in 2015 wel en sprak zich daar duidelijk over uit. Maar zag onvoldoende in waarom Rusland zo allergisch reageerde op deze uitbreiding van de EU en democratie naar het oosten. Onderschat de (kwalijke) rol en effect van de VS en haar beleid in deze.
Merkel offers Russia free-trade agreement

Ik zie de Bushdoctrine hier genoemd, niet als de reguliere Amerikaanse buitenlandse politiek. Maar een radicalere nationalistische fase in het Amerikaanse buitenlandse beleid. Dus zie mijn harde woorden over die leer/beleid/periode niet als mijn algemene visie op het Amerikaanse buitenlands beleid of Amerika zelf. Er waren ook goede periodes en beleid en ik zie de VS als vriend en bondgenoot en als onderdeel van een oplossing. Wel delen de Democraten en Republikeinen de visie via de Amerikaanse leidersrol in de NAVO het buitenlands- en veiligheidsbeleid van geopolitieke en geoeconomische concurrent EU te blijven beheersen en controleren.

Ik veroordeel de Russische annexatie van de Krim en (naar mijn mening) de mislukte annexatie poging in Oost-Oekraïne sterk. Ik denk dat ik begrijp waarom Rusland dit heeft gedaan, maar veroordeel ten zeerste dat zij voor deze militaire optie kozen in reactie op het Amerikaanse containment beleid en de staatsgreep in Oekraïne, Amerikaans beleid dat gedeeltelijk werd gesteund door de EU.

(mijn voorstel voor een vredesplan voor oorlog Oekraïne)



Comments&remarks very welcome!! Op-en aanmerkingen zeer welkom!! (moderator checked)

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.